Rkka.it Forum

Tipo 3 variante 1. Inizio con le foto, aspetto i vostri commenti, poi cominciamo la discussione .
Unico punto dell'ordine in cui è visibile un po' di doratura Non voglio influenzare nessuno, vorrei che tutti dicessero la loro perché ci troviamo di fronte ad un ordine particolare che merita di essere discusso.

faccio alcune mie considerazioni.

Il retro mi piace così pure gli smalti.
Noto grande usura da ore 11 a ore 2 della circonferenza esterna del medaglione centrale.
Dalle foto pare di notare una porosità superficiale sulle asce e una mancanza di dettagli nella parte bassa (frecce, spada ecc.)
Il pezzo si presenta vissuto, quindi un'usura generale ci può stare.

Di solito faccio delle comparazioni, ma questa volta evito, lo ritengo non necessario, e indubbiamente originale

Gran bel pezzo ottima conservazione degli smalti, e calligrafia del seriale molto bella, riscontrabile anche sulle OPW2 intorno ai 40.000, non si può pretendere la doratura per un pezzo di quell'epoca, soprattutto se è stato portato, come si vede dai segni sul retro dell'Ordine.

Spero che non mi farai aspettare anni, prima di vedere i risultati della ricerca, che sicuramente avrai già fatto, oh no!

Su dai! Dicci dove stà l'inghippo, io non noto stranezze, fatto salvo del più che probabile restauro degli smalti, essendo completamente privi di graffi, alla luce della forte usura della cornice circolare del medaglione, e... quel particolare cerchiato nel medaglione, forse anche esso potrebbe essere stato sostituito interamente? Non vedo saldatura sul retro, alla base della vite.

Mi correggo, Il particolare sul medaglione è irrilevante.

Eheheh Filo... centro! Il perno filettato è stato asportato e la saldatura della base completamente pulita, il motivo lo ignoro. Per accorciare il perno normalmente si taglia l'estremità e il gioco è fatto, qui lo hanno riposizionato dopo averlo accorciato alla base . Gli smalti sono quasi del tutto privi di graffi e sbeccature: quasi impossibile che siano originali. Posso dire che un lavoro di restauro così non lo ho mai visto, gli smalti sono della tonalità corretta e assolutamente negativi (non "brillano") alla luce nera; hanno anche la tipica tonalità giallina a contatto con il metallo e pure le piccole bollicine che si riscontrano negli smalti "mint", non so assolutamente cosa dire. Per quanto riguarda il medaglione centrale non credo sia stato toccato, anche se mostra un grado di usura inferiore rispetto al resto dell'ordine.
Vi mostro qualche confronto con lo smalto dell'altro ordine in mio possesso (che è una variante piu' tarda). Anche le considerazioni 128VAM sono corrette: la parte piu' consumata della circonferenza esterna del medaglione è da ore 10 a ore 2 , possibile che gli smalti e il medaglione centrale siano ancora cosi' perfetti?

Occhio che il confronto con alcuni particolari, ad esempio le bacche della corona d'alloro e i particolari della parte bassa (faretra e spada), va fatto con ordini tipo 3 variante 1 intorno al seriale 10k, come nell'esempio di Filo. Ho utilizzato le foto solo per dimostrare come il lavoro di restauro degli smalti sia molto ben fatto (sempre che ci sia stato).

L'esempio di Filo calza a pennello per un confronto con tutti i particolari (anche quelli del retro), la variante infatti è la stessa (con seriale inciso dalla stessa mano). Qui altri esempi:

Guys,

Would anyone please explain me how such porosity can happen on a genuine piece, especially in the deeper, protected parts.
As to calligraphy, is everyone satisfied with the obverse legend?

Marc

Lapa, i really don't know about the porosity. I'm confused because there are other problems that i see, but the overall it's absolutely convincing.

Regaleco ha scritto:...but the overall it's absolutely convincing.

That's the name of the game

Have you made a detailed comparison of the two medallions you posted?

With indirect light.

Start by comparing the letters И and Й (regardless of lighting)

I know what you mean: the thickness of / in letters И and Й . But take a look of the medallion from 10353 (it's a type 2).

Another one for comparison, unfortunately this order was varnished but imho it's genuine.

Rega,
cosa è questo materiale? Ha tutta l'aria di essere scoria da fusione.
What is this material? It seems to be melting slag.

Ho pulito un po' e fotografato meglio.

Sono veramente confuso, ci sono alcuni particolari che non ho mai riscontrato su una "cast copy", il bordo ad esempio e alcuni resti di doratura in alcuni punti profondi, stessa cosa vale per marchio di zecca e grafia del seriale ( il "9" è impressionante, identico agli ordini vicini). Per contro la porosità evidenziata da Marc e 128VAM non può essere trascurata...

Re: 10951 - I think it might be a genuine piece that had been worked on. It was probably overheated during re-enameling. Note that the center medallion is slightly misaligned, so it's possible that it was removed and re-attached.

RE: 10953 - I believe it is genuine, but for some reason it was heavily silver-plated.

Alexei

Thanks Alexei, same opinion here. The enamels were restored with hot backing process (professionally restored, result is quite impressive), signs of over heating are clearly visible on the reverse, also the screw back was restored. Marc focus our attention on the medallion, could be re-attached a fake one? Imho is genuine (Nevsky's face show all the details) but the legend is strange, especially letters И and Й that are thinner than normal(like the medallion of type 2). What do you think about it?

Gentlemen,
does silver show reactions leading to porosity when it approaches its melting temperature?

Nota_Bene ha scritto:Re: 10951 - I think it might be a genuine piece...

la questione si fa interessante

Io mi trovo a disagio osservando questa superfice irregolare, non dovrebbe essere liscia?

filo ha scritto: Io mi trovo a disagio osservando questa superfice irregolare, non dovrebbe essere liscia?

Senza star a ripetere concetti gia' chiaramenti espressi in interventi passati (smalto probabilmente rifatto a regola d'arte, seriale praticamente perfetto, elementi della piastra centrale che lasciano un minimo di perplessita' per quanto riguarda l'usura: vedo piu' usurate le lettere che non la testa del Nevsky piu' sporgente) avevo anche notato questo elemento segnalato da filo. Pero' a parte tutto, per me che non sono certo un esperto, questo Nevsky piace.

Anche a me piace, e concordo con Rega, per l'avvenuta sostituzione del medaglione centrale.
Ad avvalorare l'ipotesi, osservate le scalfitture che non hanno continuità interna.

Non ci sono segni che corrispondano sul medaglione e sulla cornice come dice Filo, l'usura è poi differente dal resto dell'ordine, come abbiamo già visto. Il volto di Nevsky e il suo elmo sono perfetti, mentre l'iscrizione è più simile ai medaglioni che si trovano sul tipo 2... se ci fosse stata una sostituzione bisogna considerare che un altro ordine sia stato smontato, cosa poco plausibile. Per me o è stato rimontato leggermente ruotato oppure è un falso.
Posso dire due cose di questo ordine: al retro, a parte i segni dovuti all'asportazione della vite, il mint mark e il seriale sono inequivocabilmente segno di genuinità (per la mia esperienza), stessa cosa vale per i segni di usura presenti sulla superficie dell'ordine, sono presenti graffi e piccoli colpi di varie dimensioni che sono molti difficili (se non impossibili) da riprodurre nei falsi e che di norma sono indice di genuinità. Per contro in alcune aree è presente una porosità anormale, che di norma è indice di "cast copy", ma che in questo caso mi sento di escludere e attribuire invece ad uno dei lavori di restauro che quest'ordine ha subito, non so dire se dovuto al riscaldamento dovuto alla cottura degli smalti (sicuramente rifatti), oppure a un trattamento con qualche agente pulente troppo aggressivo. In definitiva, per la mia esperienza, si tratta di un ordine con una base genuina ma pesantemente restaurato.

Regaleco ha scritto: stessa cosa vale per i segni di usura presenti sulla superficie dell'ordine, sono presenti graffi e piccoli colpi di varie dimensioni che sono molti difficili (se non impossibili) da riprodurre nei falsi e che di norma sono indice di genuinità.

Non è del tutto vero, come da esperienza personale... http://www.rkka.it/forum/viewtopic.php?p=620395#p620395