Medaglie per la Difesa

[ruiz]

Very nice example.

[vix19]

Grazie ragazzi , ho fatto un buon acquisto

[airfix]

Approfitto della mezza delusione della Belgrado per fare un po' di chiarezza su medaglie che non ho mai postato.
Comincio con queste tre difese del Caucaso. I maggiori dubbi li ho sulla seconda (quella che sta in mezzo).

[airfix]

La prima da sinistra.

[Lapa]

Airfix,

One, good, large, sharp picture is much better that several ones half cut or too small.

Marc

[airfix]

Quella in mezzo.

[airfix]

La terza da sinistra

[airfix]

Airfix,

One, good, large, sharp picture is much better that several ones half cut or too small.

Marc

I hope that these photos are going well.

tank you

Marco

[Regaleco]

Quella che mi incuriosisce di piu' è la prima, la seconda e la terza sono genuine a mio modo di vedere. Mi piacerebbe molto vederla dal vivo, potrebbe essere una v1.1 (variante con peculiare testa del martello), alcuni particolari sono un po' strani, ad esempio il manico del martello e i dettagli del recto, potrebbe però essere l'usura. Quando sarò più tranquillo la osserverò con cura, magari stasera con un single malt nel bicchiere

[airfix]

Quando sarò più tranquillo la osserverò con cura, magari stasera con un single malt nel bicchiere

Ottima idea!

[128VAM]

Quella che mi incuriosisce di piu' è la prima, la seconda e la terza sono genuine a mio modo di vedere. Mi piacerebbe molto vederla dal vivo, potrebbe essere una v1.1 (variante con peculiare testa del martello), alcuni particolari sono un po' strani, ad esempio il manico del martello e i dettagli del recto, potrebbe però essere l'usura. Quando sarò più tranquillo la osserverò con cura, magari stasera con un single malt nel bicchiere

concordo anche io sul fatto che la piu' "strana" è proprio la prima!

[airfix]

la falce e il martello alla luce del tramonto

[rocketscientist]

Una notizia buona, e una cattiva.

La medaglia in centro è originale ! Quella a sinistra è una copia.

[airfix]

Una notizia buona, e una cattiva.

La medaglia in centro è originale ! Quella a sinistra è una copia.

Ciao rock, avendo letto i tuoi topic passati, aspettavo un tuo intervento. Cosa c'e' che non torna nella prima medaglia? A prima vista direi il bordo assente nella lama della falce, nel cui manico pero' sembra esserci quella sporgenza che va oltre l'inizio della lama che sta nelle prime versioni. Mi domando (se e' questo che la fa passare per copia): il falsario sta attento a dettagli cosi' particolari e non comuni e poi non cura dettagli piu' macroscopici come il bordo assente nella parte esterna della lama?

[rocketscientist]

Il lettering del reverse, tanto per cominciare. E' pieno di incongruenze, vedi la KY, la D in Rodinu, La A in ZA... Confronta con calma le scritte della pima medaglia con quelle nella terza (originale certo). L'avers invece presenta zone porose, e una sospetta granularità nelle lettere CCCP.
La falce e martello è sbagliata non solo per la mancanza del bordo sulla falce, ma perchè la lama mostra un'onda dove interseca il manico del martello. Che è sbagliato pure lui, la sagoma presenta una strozzatura centrale che non vedi sulle altre medaglie.

[airfix]

Devo dire che non c'e' nemmeno tanto bisogno di aguzzare la vista per il lettering del verso. Oltre alle lettere che hai citato tu aggiungerei anche la B (V), ma un po' tutte appaiono fatte in modo grossolano. Ammetto pero' di fare piu' fatica a cogliere i difetti del recto.

[rocketscientist]

Ammetto pero' di fare piu' fatica a cogliere i difetti del recto.

Non ne ha, infatti. E' ottenuto da un calco dell'originale. Osserva un qualunque particolare e vedrai che è solo meno nitido, piu' smussato. Ma non è usura, è sfuocata. Gli angoli dei rilievi sono arrotondati, piu' o meno tutti allo stesso modo.Gli incavi dei tralicci sono pieni, perchè il calco non è riuscito a penetrarvi. Gli interstizi sono meno marcati, per lo stesso motivo.
Fatto il calco, lo stampo è ricavato da fusione, il che ha lasciato una visibile porosità generale delle superfici. Questo metodo di produzione si chiama cast copy (copia per fusione). Tutte le medaglie sovietiche sono prodotte invece per conio da matrice (die stroke)

[airfix]

Ammetto pero' di fare piu' fatica a cogliere i difetti del recto.

Non ne ha, infatti. E' ottenuto da un calco dell'originale. Osserva un qualunque particolare e vedrai che è solo meno nitido, piu' smussato. Ma non è usura, è sfuocata. Gli angoli dei rilievi sono arrotondati, piu' o meno tutti allo stesso modo.Gli incavi dei tralicci sono pieni, perchè il calco non è riuscito a penetrarvi. Gli interstizi sono meno marcati, per lo stesso motivo.
Fatto il calco, lo stampo è ricavato da fusione, il che ha lasciato una visibile porosità generale delle superfici. Questo metodo di produzione si chiama cast copy (copia per fusione). Tutte le medaglie sovietiche sono prodotte invece per conio da matrice (die stroke)

Chiarissimo!!

[Regaleco]

Concordo! Dopo un'attenta osservazione e, soprattutto, dopo che hai postato l'ingrandimento del particolare della falce e martello convengo che la prima medaglia del gruppo sia una "cast copy".

[airfix]

Ciao a tutti. Due difesa delle terre polari.

[rocketscientist]

La prima e' senz'altro very karascio', la seconda sembrerebbe una molto poco comune voenkomat con bordo. Ne ho viste su altri forum, e mondvor la classifica come tipo 3 variante 2 ma non saprei dire molto di più', se non che se ne vedono poche. Se e' originale hai fatto un bel colpo.

[Regaleco]

La v.1 è perfetta, veramente splendida! Anche la seconda per me è buona (V.3.2), la doratura è roba di zecca; sull'anello si legge solo la "л" di LMD ma ci può stare, non sempre il punzone è leggibile. Il libretto è corretto per una voenkomat, non mi torna solo la data, come mai 1945?

[airfix]

La v.1 è perfetta, veramente splendida! Anche la seconda per me è buona (V.3.2), la doratura è roba di zecca; sull'anello si legge solo la "л" di LMD ma ci può stare, non sempre il punzone è leggibile. Il libretto è corretto per una voenkomat, non mi torna solo la data, come mai 1945?

Gia', la data. Inizialmente pensavo ad una assegnazione del 1995 (su Mondvor l'ultimo libretto riporta la data 1994, per cui ci potrebbe stare) ma poi ho notato che se di 9 si tratta non corrisponde come grafia a quello del giorno ( 9 giugno, se non erro).

[rocketscientist]

io leggo 9 luglio 1945

[airfix]

io leggo 9 luglio 1945

giugno e luglio sono molto simili e in corsivo non saprei dire quale e' dei due.